Kommentare zu: Musik, die man im Regal stehen haben sollte!

Von: Eishörnchen

Eishörnchen — Sat, 22 May 2010 20:47:17 +0000

Nachdem ich nun die ersten Stellungnahmen gelesen habe möchte ich noch einen Punkt von mir reinbringen, der vielleicht ähnlich bereits auftachte?

Ich habe früher einiges an Geld in Schallplatten gesteckt.. durch Auflegen und Ausleihen sind zum Einen einige schöne Stücke verloren gegangen und zum Anderen ist es ein Haufen Arbeit viele hundert Schallplatten in mp3 zu überspielen.. und nicht jeder hat dafür ein feines Studio..
ich kann jemanden verstehen, der dann den Weg über last.sharp geht

und auch mal so? wer ist denn heute noch fair? wer zieht einen denn nicht über den Tisch? Politik, Wirtschaft, Medizin, Pharmazie, Juristerei? wie steht es dort?

Von: Christian E

Christian E — Thu, 04 Mar 2010 23:05:56 +0000

Also früher gab es die Kassetten, und da haben wir auf fröhlich Platten auf Kassetten überspielt, aber wir haben trotzdem Platten gekauft.

Von: Dani

Dani — Tue, 29 Sep 2009 14:48:00 +0000

Guten Tag, ich wollte auch einmal meine Meinung dalassen:
Sicherlich macht dein Tool es einfach sich Musik zu ziehen – es geht aber noch viel einfacher (und vor allem geordneter, als sich das langsam mühevoll über Playlists zusammenzukämpfen). Ich kann auch nicht für alle oder irgendjemanden anders sprechen, aber ich finde LastSharp großartig und würde es keineswegs als Piraterie-Tool betiteln. Auch ich habe mir deswegen schon CDs gekauft und vor allem Bands live angeschaut. Denn live ist immer noch was anderes und ich gehe zu keiner Band live, von der ich noch nichts kenne.
Was den Punkt mit “immer umsonst” angeht: Ich finde einfach, dass gerade in der Musikindustrie überteuerte Preise herrschen. Wieso wurde gerade seit dem Euro eine CD immer teurer, obwohl die Produktionskosten ständig fallen?
Gerade mit Downloadmöglichkeiten gibt es doch die Chance das Geld für etwaige Zwischenhändler wegzulassen. Aber ich zahlte trotzdem teilweise 20 (!!!) Euro für EIN Album. Früher hab ich sowas für 10 Mark bekommen. Stimmt zumindest mich nachdenklich.

Mit freundlichen Grüßen

Von: eule52

eule52 — Sat, 12 Sep 2009 21:16:43 +0000

Und wenn ich dann meine gekaufte Mucke per Scrobble der “Welt” zu kennen gebe, mach´ ich auch umsonst Werbung. Aber eben der guten Musik wegen und ich freue mich meine Titel NICHT (noch nicht) bei LastFm oä zu finden.
Klar bin ich Abonnent geworden,(mein Beitrag an LastFm) und mein Vinyl und meine CDs stehen auch nicht nur im Schrank rum und verstauben, aber neue Musik zu finden, dafür ist die genannte Firma für mich erste Wahl geworden, weil ich eben mit dem ganzen Mainstream nix anfangen kann. Und dann: Pleitegegangen sind doch die Firmen , die den Hals nicht vollgenug gekriegt haben und die Musiker deren Konzerte wir damals in den sechzigern gestürmt und per Bootleg aufgenommen haben, sind auch nicht verhungert!

Von: schrödel

schrödel — Fri, 21 Aug 2009 09:46:50 +0000

anderer musicus, unter das, was du gesagt hast, mache ich einfach mal 10 ausrufungszeichen!!!!!!!!!!

gutes beispiel für deinen letzten gedanken ist wohl gegenwärtig michael jackson, bei dem die industrie wohl inzwischen dessen sämtliche schulden an gewinn eingefahren haben dürfte … irgendwie ein zynisches spiel … egal, ob man jacko das zu lebzeiten gegönnt hätte oder nicht …

Von: EinAndrerMusikus

EinAndrerMusikus — Thu, 13 Aug 2009 18:19:58 +0000

ich muss hier schrödel mal zustimmen:
kunst hat nichts mit “kaufen” zu tun.

es ist schön, wenn eine band oder ein musiker sich von konzerteinnahmen unbezahlten urlaub von seiner arbeit nehmen kann, um auf tour zu gehen.
es ist eine tolle sache, wenn plattenverkäufe die studiosessions bezahlen.

aber musiker als vollzeitjob?

dann muss man eben hinnehmen, daß vielleicht keine zweitausen im monat herauskommen, selbst wenn man fünfizig wochenstunden ackert.
aber mal ehrlich: fünfzig wochenstunden kreativ sein können nur sogenannte “wahnsinnige künstler” – und die interessiert geld keinen deut.

als vollzeitmusiker habe ich doch vieles, von dem normal arbeitendes volk nur träumen kann: puplikum, feiern/konzerte, touring, wenig wochenstunden, puplikum…
und jetzt erzähle mir bitte keiner, das sei arbeit.
ist es nämlich nicht. arbeit ist acht zunden täglich dinge zu tun die einem vielleicht zuweilen freude, aber nur sehr selten spaß machen.

dafür muss man halt finanzielle einbußen eventuell hinnehmen.
ich war früher mit meiner band viel deutschlandweit auf tour. wochenends. mit uneseren touren haben wir nie mehr verdient als das spritgeld und unterkunft/verpflegung. mit den CDs war nicht mal die (sehr günstige!) produktion bezahlt, geschweige denn geld verdient.

aber es war eine geile zeit! so.
und dafür haben wir es gemacht.

warum sollen leute, die genau das tun, was sie tun wollen, wie kleine kinder, unmengen an geld dafür bekommen?

ich mache immer noch musik, weil ich es gerne mache, weil ich musik machen “muss”, weil es mich dazu drängt. nicht weil es geld bringt. ich verschenke meine musik nämlich ausschließlich. obwohl ich unkosten habe.
meine studioausrüstung hat ordentlich mein budget angegriffen, das bekommen ich nie zurück – nicht in geldform!
ich bekomme es zurück in form von lob und begeisterung und selbst ohne puplikum bekomme ich adrenalin und endorphin zurück.

Ich bin Künstler, weil ich nicht anders kann. Nicht weil ich damit Geld verdienen will.

> Kunst ist es nicht, weil es sich verkauft.
> Manchmal verkauft sich Kunst.
> Aber die Behauptlung, ein Künstler müsse von seiner Arbeit (gut) leben können ist eine Erfindung der Musikindustrie – in der die Nicht-Kunst schon lange die Kunst geknebelt im Keller zu den Pestratten gesperrt hat und die nicht an den Künstler, sondern nur an sich denkt. Und nur an sich.

Von: michi

michi — Fri, 03 Jul 2009 11:40:34 +0000

“…Was würdest Du sagen, wenn 15.000 illegale DL (nur allein auf einer einzigen Website) gerade einmal 497 offiziellen Verkäufen gegenüberstünde…”

Hi Musikus Du alter Jammerlappen,

ich würde meinen, dass der Markt sich immer selbst reguliert (unsichtbare Hand von Adams usw..) und die Musikindustrie ganz offensichtlich zu teuer und zu unfähig ist, um auf bessere Plattformen zu reagieren. Der Markt, in diesem Falle Musikliebhaber will scheinbar nicht ganze Alben überteuert im Laden kaufen, sondern einzeln und schnell irgendwo unter Umständen klauen/ausleihen, Stichwort Pirate Bay.

Anstatt darüber zu jammern sollten sich Musiker, Plattenfirmen und Konsorten auf dieses Faktum einstellen und nicht den Weg der Klage (sic) einschlagen.

herzlichst Dein Michi (lol)

Von: Remus

Remus — Tue, 23 Jun 2009 13:11:08 +0000

Wenn ich Musik aus dem Radio aufnehmen heult auch keiner. Die GEZ muss ich ja zahlen. Ich sehe auch irgendwie nicht ein, warum ich dauern Sampler kaufen sollte, nur um dann nach vier Ausgaben einen Künstler zu finden, der mir zusagt.

Von: schrödel

schrödel — Mon, 18 May 2009 16:08:44 +0000

auch, wenn ich mich jetzt vielleicht unbeliebt mache: aber gute oder hochwertige kultur und geld passen für mich nicht unbedingt zusammen. historisch gesehen war es bis zum 20. jhd. eher ein glücksfall, wenn ein guter künstler von seinem geld leben konnte … und dann hat er kunst nicht einmal unbedingt um des geldes willen produziert. nein, ich finde nicht, dass jemand von musik oder anderer kunst leben sollte; jedenfalls nicht von seinen kunstwerken. ich gönne es ihm von herzen, wenn er es schafft; aber wenn mir ein künstler ein kunstwerk anbietet, dann möchte er, dass ich es genieße und bewundere. das tu ich dann auch, aber dafür soll er bitteschön kein geld verlangen! last.fm und lastsharp ergänzen sich prima: der eine bringt musik gratis an mein ohr, der andere sorgt dafür, dass ich mir gute musik auch merken kann … und dann sogar mal eine neue cd erwerbe oder ein konzert besuche, das mir sonst vielleicht verborgen bliebe … oh, jetzt habe ich doch wieder das hintertür-argument benutzt … wollte ich doch nicht … tz tz tz

Von: RM

RM — Sat, 09 May 2009 13:13:08 +0000

Diese Diskussion haben wir schon lange.
Ich habe mir dein Programm noch nicht runtergeladen, sehe für mich jedoch auch den Vorteil von last.fm, Neues zu entdecken und bei Gefallen die CD zu kaufen. Ich habe weder ipod noch MP3 player und spiele im Auto nur CD – daher muss ich die auch irgendwo kaufen.
Das Gejammere mit den illegalen downloads, den entgangenen Umsätzen, das kann ich schon nicht mehr hören… wenn der Markt so ist, dann muss sich der Künstler anpassen. Ich heisse die “alles muss gratis sein” Kultur nicht gut – gute Dinge dürfen ruhig was kosten und sind es auch wert.

Wenn ich den Künstler oben so betrachte, dann behaupte ich mal, das max. 0,5% der downloads seine Musik auch wirklich hören bzw. gekauft hätten. Die tracks liegen wahrscheinlich zwischen TByte an Daten versteckt und der “Besitzer” weiss nichts davon – es geht nicht darum Musik zu hören, sonder um angeben zu können. Z.B. “…ich ‘besitze’ 45.000 MP3 tracks…” od. “… ich habe auf meinen Festplatten 1,5TB Musik, …” – das ist Onanie – nichts anderes.

Ich kaufe CD, ich geh auf Konzerte – ausgewählte Künstler, die ich höre und unterstützenswert finde und in meiner Nähe sind.