Kommentare zu: LastSharp 0.4 Release Candidate 1 http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/ Der xscheme-DevelopmentBlog Mon, 19 Jul 2010 15:20:18 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Von: xsc http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-656 xsc Fri, 06 Mar 2009 23:36:36 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-656 @Jogibaer: Ja, das klingt vernünftig. Aber daran könnte ich letztlich auch nichts ändern, wenn ich wollte... Wie auch immer... Danke für den Hinweis! @Jogibaer:
Ja, das klingt vernünftig. Aber daran könnte ich letztlich auch nichts ändern, wenn ich wollte… Wie auch immer… Danke für den Hinweis!

]]> Von: Jogibaer http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-653 Jogibaer Fri, 06 Mar 2009 19:40:31 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-653 Hallo Yannick, gibt es bei den MP3 Tags nicht die Varianten, dass die mal am Anfang in einem Block fester Größe und mal am Ende in einem Variablen Bereich stehen können? Ersteres ist für Streaming wichtig - Letzteres lässt sich editieren, ohne dass gleich das ganze Lied nach hinten verschoben werden muss. Das könnte jedenfalls erklären, warum L# unterschiedlich schnell die Titel erfasst. Grüße, Jogi PS: Das mit dem externen Prg geht ja exakt in die Richtung, wie ich es erwartet habe. Mein foobar wird sich freuen. Hallo Yannick,

gibt es bei den MP3 Tags nicht die Varianten, dass die mal am Anfang in einem Block fester Größe und mal am Ende in einem Variablen Bereich stehen können?

Ersteres ist für Streaming wichtig – Letzteres lässt sich editieren, ohne dass gleich das ganze Lied nach hinten verschoben werden muss.

Das könnte jedenfalls erklären, warum L# unterschiedlich schnell die Titel erfasst.

Grüße,
Jogi

PS: Das mit dem externen Prg geht ja exakt in die Richtung, wie ich es erwartet habe. Mein foobar wird sich freuen.

]]> Von: Stefan http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-648 Stefan Fri, 06 Mar 2009 07:53:36 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-648 Hallo Yannick, die Indizierung lief bei mir auf rund 100 GB Musik (habe so langsam alle CDs mittels EAC archiviert und seitdem das Auto eine HDD für MP3s hat, ist das wirklich sehr schön) verdammt schnell. Von daher: Weiter so! ;-) Viele Grüße, Stefan Hallo Yannick,

die Indizierung lief bei mir auf rund 100 GB Musik (habe so langsam alle CDs mittels EAC archiviert und seitdem das Auto eine HDD für MP3s hat, ist das wirklich sehr schön) verdammt schnell.

Von daher: Weiter so! ;-)

Viele Grüße,
Stefan

]]> Von: xsc http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-641 xsc Thu, 05 Mar 2009 13:18:39 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-641 Ja, die music_directory.nfo kannst du löschen. Was den Algorithmus angeht: Der bezieht sich zuallererst auf die ID3-Tags, sollte er dort nichts passendes finden, versucht er den Dateinamen nach "Interpret - Titel" aufzulösen. Zuallererst war ich ja gegen diese Vorgehen, weil ich dachte, es wär zu langsam, aber nach ein paar Tests fand ich, dass die Geschwindigkeit ganz annehmbar ist. (Manche Titel werden schneller erfasst als andere, aber woran das liegt, weiß ich echt nicht...) Yannick Ja, die music_directory.nfo kannst du löschen.
Was den Algorithmus angeht: Der bezieht sich zuallererst auf die ID3-Tags, sollte er dort nichts passendes finden, versucht er den Dateinamen nach “Interpret – Titel” aufzulösen. Zuallererst war ich ja gegen diese Vorgehen, weil ich dachte, es wär zu langsam, aber nach ein paar Tests fand ich, dass die Geschwindigkeit ganz annehmbar ist. (Manche Titel werden schneller erfasst als andere, aber woran das liegt, weiß ich echt nicht…)

Yannick

]]> Von: Stefan http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-638 Stefan Thu, 05 Mar 2009 07:31:51 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-638 Das klingt gut. D.h. ich lösche meine music_directory.nfo Dateien und lasse LastSharp meine Ordner wieder indizieren. Frage: Erwartet der Algorhytmus eine bestimmte Nomenklatur der Datei oder wie erfolgt die Indizierung? Hintergrund meiner Frage: Ich habe ja auch viele Original CDs. Diese habe ich mittels EAC digitialisiert, weil bspw. mein Auto nur MP3 als Format mag. Auch diese Dateien, würde ich gerne von LastSharp inidzieren lassen. Die Nomenklatur der Dateien ist aber eine andere, als die, die LastSharp verwendet. Oder gehst Du auf die MP3Tags? Natürlich sind auch die Metatags nicht 100%ig identisch mit denen von LAst.FM, aber da wäre die Schnittmenge bestimmt deutlich größer und somit hätte die Indizierung auch einen Sinn. Viele Grüße und vielen Dank für Deinen tollen Einsatz! Stefan Das klingt gut. D.h. ich lösche meine music_directory.nfo Dateien und lasse LastSharp meine Ordner wieder indizieren.

Frage:
Erwartet der Algorhytmus eine bestimmte Nomenklatur der Datei oder wie erfolgt die Indizierung?

Hintergrund meiner Frage:
Ich habe ja auch viele Original CDs. Diese habe ich mittels EAC digitialisiert, weil bspw. mein Auto nur MP3 als Format mag. Auch diese Dateien, würde ich gerne von LastSharp inidzieren lassen. Die Nomenklatur der Dateien ist aber eine andere, als die, die LastSharp verwendet.
Oder gehst Du auf die MP3Tags? Natürlich sind auch die Metatags nicht 100%ig identisch mit denen von LAst.FM, aber da wäre die Schnittmenge bestimmt deutlich größer und somit hätte die Indizierung auch einen Sinn.

Viele Grüße und vielen Dank für Deinen tollen Einsatz!

Stefan

]]> Von: xsc http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-629 xsc Wed, 04 Mar 2009 18:08:15 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-629 @busch: Die Indizierungsfunktion speichert ihre Daten nun im Ordner ".lib" im LastSharp-Verzeichnis. Auch hat sich das Format verändert (Speichern eines eindeutigen Wertes (Hash) für jedes Interpret-Album-Titel-Tripel), sodass die Gesamtgröße nicht explodiert. (160GB ~ 41000 Titel ~ 1.3MB an Indexdaten) Das hat allerdings den Nachteil, dass man einzelne Titel nicht mehr gezielt aus der Index-Datei löschen kann. Soll heißen: die music_directory.nfo ist nur noch Platzverschwendung. Yannick @busch:
Die Indizierungsfunktion speichert ihre Daten nun im Ordner “.lib” im LastSharp-Verzeichnis. Auch hat sich das Format verändert (Speichern eines eindeutigen Wertes (Hash) für jedes Interpret-Album-Titel-Tripel), sodass die Gesamtgröße nicht explodiert. (160GB ~ 41000 Titel ~ 1.3MB an Indexdaten)
Das hat allerdings den Nachteil, dass man einzelne Titel nicht mehr gezielt aus der Index-Datei löschen kann.
Soll heißen: die music_directory.nfo ist nur noch Platzverschwendung.

Yannick

]]> Von: busch http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-625 busch Wed, 04 Mar 2009 17:14:49 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-625 Hallo, ich habe meine gesamten mp3s indixieren lassen, aber Last Sharp legt in dem Verzeichniss keine music_directory.nfo Datei an. Hat sich dies in Version 0.4 geändert? oder liegt es daran, dass es 160 GB sind? Gruß Thomas Hallo,

ich habe meine gesamten mp3s indixieren lassen, aber Last Sharp legt in dem Verzeichniss keine music_directory.nfo Datei an.
Hat sich dies in Version 0.4 geändert?
oder liegt es daran, dass es 160 GB sind?

Gruß

Thomas

]]> Von: xsc http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-623 xsc Wed, 04 Mar 2009 15:17:11 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-623 @Luluba: Ich nehm das jetzt mal so zur Kenntnis und schau, was sich daraus machen lässt... Mehr kann ich im Moment nicht versprechen. @Alexander: Schön, dass es jetzt funktioniert. @Stefan: "Harte Nuss" triffts wohl... Hast du dir auch mal die 0.3.8er-Version wieder angesehn? Anscheinend geht die inzwischen wieder... Und das schlimmste ist: die ganzen Probleme treten bei mir nicht auf, sodass das Debugging etwas schwierig wird. Aber ich werde nicht aufgeben!^^ Yannick @Luluba:
Ich nehm das jetzt mal so zur Kenntnis und schau, was sich daraus machen lässt… Mehr kann ich im Moment nicht versprechen.

@Alexander:
Schön, dass es jetzt funktioniert.

@Stefan:
“Harte Nuss” triffts wohl… Hast du dir auch mal die 0.3.8er-Version wieder angesehn? Anscheinend geht die inzwischen wieder…

Und das schlimmste ist: die ganzen Probleme treten bei mir nicht auf, sodass das Debugging etwas schwierig wird. Aber ich werde nicht aufgeben!^^

Yannick

]]> Von: Stefan http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-622 Stefan Wed, 04 Mar 2009 14:54:13 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-622 Nachtrag: Nachdem ich in Deinem RSS-Feed lesen durfte, daß "TheLastRipper" wieder geht, habe ich den ebenfalls gegengetestet: Funzt bei mir ohne Probleme. Verwundert, Stefan Nachtrag:
Nachdem ich in Deinem RSS-Feed lesen durfte, daß “TheLastRipper” wieder geht, habe ich den ebenfalls gegengetestet: Funzt bei mir ohne Probleme.

Verwundert,
Stefan

]]> Von: Stefan http://dev.xscheme.de/2009/03/lastsharp-04rc1/comment-page-1/#comment-621 Stefan Wed, 04 Mar 2009 14:28:09 +0000 http://dev.xscheme.de/?p=521#comment-621 Hallo Yannick, vielen Dank für die Tipps! Leider hat die Änderung des DNS-Servers keine Änderung gebracht. Ich kann die URL auch auflösen... Die Änderung der settings.xml brachte das erwartete Verhalten der Vorgängerversion zum Vorschein. Leider aber keine Erfolge. Wow... scheint eine harte Nuss zu werden. Viele Grüße, Stefan Hallo Yannick,

vielen Dank für die Tipps!
Leider hat die Änderung des DNS-Servers keine Änderung gebracht. Ich kann die URL auch auflösen…

Die Änderung der settings.xml brachte das erwartete Verhalten der Vorgängerversion zum Vorschein. Leider aber keine Erfolge.

Wow… scheint eine harte Nuss zu werden.

Viele Grüße,
Stefan

]]>